А был ли шанс?

(Краткие заметки по итогам президентских выборов)

N.Vasin

Николай Васин, политолог

О слагаемых впечатляющей победы Владимира Путина аналитиками сказано уже много, но, чем можно объяснить провальные результаты остальных претендентов, среди которых и весьма опытные российские политики, ничего вразумительного пока так и не прозвучало. Не претендуя на абсолютную истину, поделюсь личными наблюдениями и оценками участия в избирательной кампании остальных кандидатов.

Есть ключевое правило выбора: население всегда предпочитает голосовать за политика способного своими качествами компенсировать недостатки предыдущего. Увы, но никому из претендентов не удалось представить убедительные свидетельства своей способности управлять страной более грамотно и эффективно чем действующий президент. Более того, в ходе кампании, претендентами допускалось немыслимое количество ошибок технологического и психологического плана, недопустимых для политиков, претендующих на высший государственный пост.

Известно, если политик действительно стремится к победе, то по законам политического жанра, он никогда не будет противопоставлять свою позицию доминирующим в обществе настроениям и тенденциям. Обозначив своё диаметрально противоположное общественному, мнение о принадлежности Крыма, Явлинский и Собчак изначально поставили крест на своих выборных перспективах. В своё время именно особая позиция Явлинского и его партии по Чечне, допускавшая возможность предоставления ей независимости, привела к тому, что «Яблоко» утратила статус парламентской партии, оказавшись вне стен Государственной думы. Урок, похоже, оказался не усвоен.

Политтехнологи знают, что внешний вид политика, его одежда, речь, манера общения с аудиторией, как впрочем, и многое другое, способны вызывать у избирателя различные ассоциации, и порождать на уровне подсознания как позитивное, так и негативное отношение к политику. Удивляюсь, кто мог посоветовать Титову и Явлинскому отрастить бороды на период выборной кампании. На какую притягательность и выигрышность своего образа могли рассчитывать внезапно одряхлевшие, с щетиной на лице Явлинский и Титов на фоне энергичного, подтянутого, демонстрирующего прекрасную спортивную форму Путина. Можно вспомнить, как выигрышно смотрелся молодой и энергичный Путин на фоне немощного Ельцина. На уровне подсознания отличный внешний вид человека всегда воспринимается как свидетельство его хорошего самочувствия, работоспособности и потенциала.

Существенным ограничителем для успеха отдельных претендентов стала сформировавшаяся за период их предшествующей деятельности репутационная история. Не у всех она оказалась безупречной и блистательной. Неудачно и не к месту сказанное годы назад слово может преследовать человека всю оставшуюся его политическую жизнь. Любой имиджмейкер подтвердит, что нет задачи труднее, чем исправлять уже сложившийся негативный имидж. С подобного рода багажом претендовать на поддержку избирателей — верх то ли наивности, то ли авантюризма.

Донести свою позицию, произвести впечатление, быть услышанным и правильно понятым – искусство, владению которым надо учиться. Отсутствие навыков общаться с людьми простым, доходчивым языком и объяснять им смысл своих целей и действий приводило к неприятию и тех претендентов, кто казалось бы должен был концентрировать к себе интерес и порождать надежду. Ну, нельзя разговаривать с людьми технократическим языком «блокчейна» и «биткоина», чем грешил Борис Титов.

Практически ничем не удивил опытный Жириновский. Набрать голосов за счёт жёсткой риторики, обращённой в сферу внутренней и внешней политики, на этот раз, ему не удалось. На фоне того, что было озвучено в послании Путина Федеральному собранию, вся риторика лидера либерал-демократов обрела уж очень блеклый вид.

Единственным, кто по-настоящему удивил — был Грудинин. Ставка на образ уверенного, гордящегося своими успехами руководителя, демонстрирующего чувство собственного достоинства и не отвечающего на информационные выпады оппонентов, среди которых особенно неиствовали Сурайкин и Жириновский, сыграла свою роль, принеся «новичку» почётное второе место и количество голосов, превышающее результаты всех остальных претендентов вместе взятых. Остаётся только гадать, сколько политических очков (и голосов избирателей) принёс ему такой блестящий ход, как публично выраженный отказ от участия в скандальных шоу, почему-то именуемых дебатами.

Успех Грудина, прежде всего, примечателен тем, что позволил выявить важную тенденцию, сложившуюся в современном российском обществе – растущий запрос на новых политических деятелей, реальными делами доказавших свою эффективность и состоятельность, и претендующих на участие в управлении страной. И это, по настоящему, обнадёживает!

Николай Васин,
политолог

Вам понравилось? Отметьте это:

Постоянная ссылка на это сообщение: http://politconsulting.info/?p=918