Мифы и заблуждения публичного позиционирования

Смена образов

(Послесловие к выборному сезону)

Любая избирательная кампания дает богатую пищу для оценок, выводов и размышлений, не стали исключением и прошедшие в этом году федеральные и региональные выборы. Они не показали яркого креатива, как бывало раньше, а вот штампов, нелепостей и абсурда продемонстрировали как никогда много. Претендентами на властные посты и депутатские мандаты, несмотря на помощь профессиональных пиарщиков, допускалась масса грубейших ошибок.

Причем причинами провальных результатов выборных кампаний для многих политиков зачастую становилась не столько эффективность конкурентных действий соперников, сколько собственные глупости и просчеты.

Часто это было следствием слепого копирования западных избирательных технологий без учета российского менталитета и особенностей складывающейся выборной ситуации: далеко не все, что успешно работает в Америке и в Европе, применимо в российской действительности.

В стремлении произвести внешний эффект политиками допускались серьёзнейшие ошибки психологического плана. Хорошо известно, что внешний вид кандидата, его одежда, речь, манера общения с аудиторией, как впрочем, и многое другое, способны вызывать у избирателя негативные ассоциации, и порождать устойчивое отрицательное отношение к кандидату, в том числе и на уровне подсознания.

Многие наши политтехнологи, по примеру западных коллег, настоятельно рекомендуют своим клиентам максимально приземлять свой образ, стараться выглядеть как можно проще, предстать в глазах избирателей простым, своим. Этот приём, весьма эффективный в обществе, воспитанном на идеалах «американских мечты», совершенно не работает в России. В нашей стране не принято вверять свою судьбу равному себе. В России принято верить лишь тому, кто сумел уже чего-то достичь, и способен представить убедительные свидетельства своей политической дееспособности, успешности и перспективности, в том числе и через внешние атрибуты. Но, не через бьющую в глаза и раздражающую людей роскошь, а именно, через ту необходимую внешнюю атрибутику (одежда, марка автомашины, стиль публичного общения), которая подчеркивает особый статус, значимость и авторитетность данного лица.

Невозможно представить более нелепой картины, чем выступающий перед избирателями кандидат в потрепанных джинсах, простенькой рубашке, и при этом обещающий обеспечить им высокий уровень процветания и благополучия. «Не верю!» — сказал бы в этой ситуации Станиславский.

Российский избиратель всегда хочет видеть в кандидате «особости», некие преимущества, которые выделяют его из общей массы людей, и что может позволить увидеть в нем надежду на решение важных и значимых для него вопросов. Таков уж наш менталитет. Если избиратель не усматривает в кандидате элементов превосходства над собой, он очень редко склонен доверять такому человеку. Именно неумение политика и его команды грамотно и ненавязчиво демонстрировать свой «фактор превосходства», чаще всего и приводит к предсказуемо равнодушной реакции избирателя.

Обращает на себя внимание и другая крайность. В стремлении понравиться электорату и, прежде всего, его прекрасной половине, многие из кандидатов в народные избранники бросаются в тотальное копирование экранных образов, навязчиво тиражируемых телевидением. А на телеэкранах мы наблюдаем сегодня засилье заросших щетиной и неопрятно одетых личностей. Чисто выбритые лица остались, пожалуй, только у телеведущих в информационных программах.

Однако то, что приемлемо для артиста или шоумена, поскольку является частью их сценического образа, не всегда уместно для политика. Вопреки бытующему мнению, щетина на лице не придаёт мужественности человеку, а воспринимается, особенно людьми среднего и старшего возраста (основной категорией избирателей), как проявление нечистоплотности и неопрятности. А это, для большинства людей всегда является фактором отталкивающего действия.

Все это, на первый взгляд, мелочи, но в них-то и скрывается «дьявол». Сила мелочей в том, что их много.

Николай Васин,

политолог